לאחר דיון שנמשך כ 3 שעות בועדת הערר המחוזית בערר שהגישו היזמים (ראה פוסט קודם) נקבע המשך דיון ב 12.5.08 בשעה 10:15 שיתמקד בשאלה האם ניתן היה לשמור על הקיר וגם לבנות מרתף לחנייה וזאת בעלות סבירה. נראה שהועדה תייחס לתשובה לשאלה זו משקל רב בבואה להכריע בערר.

פרוטוקול הדיון בועדת הערר מצורף.

להלן סיכום קצר של הדיון:

1.בקשת העוררים שלא יינתן לתושבים מעמד של מתנגדים על כל המשתמע מכך התקבלה ע"י הועדה. לפיכך, בשלב זה אין לתושבים אפשרות לטעון את טענותיהם במישרין. הנימוק הוא שהם לא היו מתנגדים באופן פורמאלי מול הועדה המקומית. כמו כן, במצב בו עמדתם התקבלה ע"י הועדה המקומית אין מקום שיהיו צד כדי לחזק את ידה של הועדה המקומית.

2. הייתה תמימות דעים בין חברי הועדה שכבר ביוני 2006 כאשר נהרסו חלקים שלא היו אמורים להיהרס היה צורך לדאוג להיתר חדש ולא היה על היזמים להמשיך לבנות כל עוד לא הוצא היתר חדש. יחד עם זאת, היה ברור לחברי הועדה שהמשך הבנייה היה בידיעת העירייה ולו רק בגלל המיקום של הבניין שנמצא במקום מרכזי.  מהביקורת החריפה על העירייה נהנו היזמים, למרות שגם כלפיהם הוטחה ביקורת קשה.

3. בפעם הראשונה שמעו התושבים אתמול בוועדה את הטענה שעל פי התוכנית המקורית שני שלישים מהבניין הישן היו אמורים להיהרס. התושבים יעשו מאמץ לבדוק נקודה זו שכן התשריט הרלבנטי לא נמצא בתיק הבניין.

4. לועדת הערר ברור שהבניין נהרס. אולם ועדת הערר רוצה לבדוק את הסיבה התכנונית שבגינה נקבע התנאי שאם ייהרס הבניין יש לבנות בניין חדש מעל מרתף חנייה. היות וכך, הועדה רוצה לבחון את השאלה האם במצב שנותר רק קיר אחד ניתן היה לבנות את הבניין החדש מעל מרתף חנייה וזאת בעלויות סבירות. בתשובת העירייה לערר (מוצגת בפוסט קודם) יש התייחסות לעניין זה המשחקת לידי העוררים שכן נטען שם שהשארתו של הקיר לא אפשרה בניית מרתף חנייה. יחד עם זאת, נקבע ששני הצדדים יציגו בהמשך הדיון  את עמדתם המוסמכת בעניין באמצעות אנשי מקצוע בתחום. נראה שנטיית הועדה הינה לקבוע שאם לא ניתן היה לבנות את הבניין מעל מרתף חנייה כשהקיר נותר בעלות סבירה, הרי שלעניין התב"ע הספציפית התקיפה, הבניין לא נהרס. נציג היזמים הפנה את הועדה לתגובת העירייה ואמר שיש כבר לשאלת הועדה תשובה שכן נקבע שם שהדבר לא היה אפשרי. לדברים אלה הגיב ראש הועדה ואמר שעמדת העירייה בעניין לא מעניינת אותו ועליו לשכנע את ועדת הערר שכך הוא המצב. העניין הוא שמשהוציא את התושבים מהדיון, מי בדיוק יציג לוועדה חוות דעת מקצועית שתקבע שהדבר היה ניתן ובעלות סבירה? כזכור, יש לתושבים חוות דעת מקצועית שקובעת שניתן היה לבנות מרתף חנייה לא רק ל 10 מכוניות אלא אפילו ל 20 מכוניות.

5. ראש הועדה הביע  את תמיהתו נוכח "השימור" שבוצע כביכול והתייחס אליו כמעט כבדיחה. יחד עם זאת, משום מה הוא בכלל לא העמיד כשאלה האם היה על הועדה המקומית לעמוד על שימורו של הקיר.

6. ראש הועדה התעלם מתנאים אחרים שהציבה מחלקת הפיקוח של הועדה המחוזית לפני מתן היתר כמו חוזה מחייב שיבטיח אכלוס ע"י סטודנטים וקיומה של חנייה על פי התקן.

7.חברי הועדה בקרו בבניין והתרשמו שהוא על סף סיום. היזמים אמרו שהם מעריכים שהם יעמדו לפני טופס 4 (כלומר אישור חיבור חשמל ומים לצורך אכלוס) בעוד חודש וחצי. כזכור, עד סוף השבוע הבא צפויה הודעה נוספת של הועדה המחוזית בעניין כתב האישום והליכי הפסקת בנייה/איסור שימוש שהיא עשויה לנקוט במסגרת ההליך הפלילי. התפתחות בחזית זו עשויה להשליך גם על דיוני ועדת הערר.

 לצפייה בפרוטוקול בועדת הערר לחצו כאן