מאבק גן הקופים ברמת-גן

פורסם ע"י lior klein בנושא שונות

8 תגובות ל “מאבק גן הקופים בתוכנית הרדיו "בדרך אל הטבע"”

• תושבת אמר/ה:
  October 6th, 2008 בשעה 15:02

  איכשהו כולם מתמקדים בעניין גן הקופים, כאילו היזם ביקש לבנות חניות ולהרוס את הגן…. בבניין נבנו 10 חניות תת – קרקעיות בדיוק עפ”י הנחיית העירייה לפני מתן היתר הבנייה. כל עניין גן הקופים עלה בעקבות דרישת התושבים לפתרון חנייה והועלה כהצעת העירייה. מכל מקום מאבק בין תושבי השכונה מול העירייה גורם לתושבים תמימים אחרים להפוך לקורבנות על לא עוול בכפם !!!
  קול דיירי הבניין לא נשמע.
  אנחנו הקורבנות האמיתיים לאוזלת ידה של העירייה ולקולניות והאגרסביות מצד דיירי השכונה שהפכו אותנו לבני ערובה במאבקם.

• תושב אמר/ה:
  October 6th, 2008 בשעה 16:27

  תושבת יקרה,
  אני חושב שאת מתממת. ה”פתרון” שהציעה העירייה ואשר אמצו היזמים (בניית חניון בגן הקופים) נולד שכן גם העירייה וגם היזמים הבינו שהבנייה הינה בסטיה מההיתר שניתן. היזמים וגם הרוכשים ידעו היטב שהבניין לא מיועד לסטודנטים של שנקר ובכל זאת בנו יותר מ 20 דירות. היזמים וגם הרוכשים ידעו שיש כוונה להרוס את רוב הבניין הישן, ובכל זאת בנו את הבניין החדש ללא מרתף חניה. כדאי לקרוא את בקשת סגן פרקליט המדינה להפסקת עבודות ואת החלטת השופט אטיאס (שני המסמכים נמצאים באתר) כדי להבין שהתמונה אינה כפי שאת מנסה להציגה. התושבים אינם אגרסיביים ואינם קולניים – כל מבוקשם היה שבניין חדש שנבנה לא יהווה כזה נטל על סביבתו שהוא יחייב מציאת פתרונות כמו חניון בגן הקופים. האם ציפיה כזו של תושבים היא אגרסיביות וקולניות?
  אם מישהו מהיזמים או מבעלי העניין בארלוזורוב 36 הטעה את הרוכשים והציג להם מצג שווא לגבי המצב החוקי – הכתובת היא אותם אלה שהטעו (אם הטעו) ולא התושבים שמנסים להגן על האינטרס הלגיטימי שלהם. התושבים לא מחפשים את רעת הרוכשים אלא מבקשים לא להנזק ותו לא.

• שי שלוש אמר/ה:
  October 9th, 2008 בשעה 21:44

  תושבת יקרה: מי שהולך לישון עם כלבים (יזמים וכו’) שלא יתפלא שבבוקר הוא קם ומתגרד בטירוף מ… את יודעת את ההמשך!

• תושבת אמר/ה:
  October 17th, 2008 בשעה 21:10

  תושב יקר:
  בכל העולם נהוגים דרגות שימור, ורק בארץ כל אחד מתעקש להמציא את הגלגל ולהוכיח לכולם שרק הוא יודע מהו שימור אמיתי….
  במקרה הנ”ל דרגת השימור הייתה קלה,
  והיזמים נדרשו לשמר את קיר החזית בלבד !!!!
  כפי שאכן קרה.
  מאחר וקיר החזית שומר ( ועל כך אין עורערין ), אין מדובר בבניין חדש, כי אם בבניין ישן.
  אם מדובר בבניין ישן – הרי, שאין הכרח בבניית חניות מעבר לאלו שנבנו.
  על מה הויכוח אם כך ???
  התושבים רוצים עוד חניות? הם חוששים מצפיפות ??
  על העירייה לפתור בעייה זו .

• תושב אמר/ה:
  October 18th, 2008 בשעה 0:26

  תושבת יקרה:
  נראה שאינך מודעת לעובדות. היתר הבניה בתוקף ברור כשמש: אין בו כל אישור להריסה של הבניין הישן והוא מתיר רק תוספת קומות לבניין קיים. לא ברור לי מנין הטענה שמלכתחילה כל מה שנדרש היה שימור הקיר. אם זאת האינפורמציה שקבלת, מישהו הטעה אותך. בשום שלב לא ניתן היתר הריסה המתיר להרוס את הבניין הישן ולהשאיר את קיר החזית בלבד ולא ניתן היתר לבנות בניין חדש, קל וחומר בניין חדש ללא מרתף חניה שעומד בסתירה לתב”ע. את באמת סבורה שאם המצב היה כפי שאת מתארת שפרקליטות המדינה הייתה מתערבת ושופט היה מוציא צו הפסקה ואיסור שימוש?

• רני אמר/ה:
  October 18th, 2008 בשעה 12:40

  תושבת – היזמים, ראשי הקבוצה שלך מטעים אותך. או שאת תמימה. הבניין לא שומר ונבנה מלכתחילה בלא היתר. ד”א – האם את סטודנטית ?

• רני אמר/ה:
  October 18th, 2008 בשעה 12:55

  ועוד משהו – דרגת “שימור קלה” הכוונה כנראה שימור בדרגת הקומבינה.

  היזמים שלך (ראשי הקבוצה לצורך העניין) מכחישים את הגרסה שלך בתצהירים שהגישו לבית המשפט. לשיטתם נהרס הבניין בשל חשש לאי עמידה בעומס וזו לא הייתה הכוונה מלכתחילה. שוב כנראה מוליכים אותך שולל.
  וד”א הבניין בנוי בסטנדרט ממש עלוב. עוד לא נכנסו אליו והוא כבר נראה רע.

• יעקב אמר/ה:
  October 24th, 2008 בשעה 11:37

  תושבת יקרה,

  אם את כועסת יש לך סיבה לכך. אבל הסיבה אינה התושבים. ממליץ לך לקרוא את כתב התביעה של סגן פרקליט המדינה ואת החלטת השופט. הם יספקו לך חומר משפטי חשוב בתביעה נגד היזמים. שבמקרה הטוב הסתירו ממך מידע ובמקרה הרע “עבדו עליך בעינייפ”.
  נ.ב – ברמת גן אין ועדת שימור עפ”י חוק, ובודאי שהבנין לא יכול להיות מוכרז ל”שימור”.

השאר תגובה

שם (חובה)

דוא"ל (לא יפורסם) (חובה)

אתר