אחרי הודעתה האחרונה של הפרקליטות (במסגרת העתירה המנהלית שהגישו התושבים) על פיה היא נוטה לבקש הפסקת בנייה ו/או איסור שימוש במסגרת ההליך הפלילי, דרשה השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן שהפרקליטות תגדיר את מסגרת הזמן להשלמת החקירה, הגשת כתב אישום והחלטה לגבי נקיטת הצעדים הנוספים (כלומר הגשת בקשה להפסקת בנייה ו/או איסור שימוש).
בתאריך 27.4.08 נמסרה תשובת הפרקליטות (הרצופה בזאת בשלמותה). בהודעתה אומרת הפרקליטות שקיים קושי להשלים את החקירה ולספק לוח זמנים משוער כיון שחוקרת יחידת הפיקוח מתכוונת לפרוש פרישה מוקדמת ומיידית משרות המדינה וכיון שהתובע היחיד של הועדה המחוזית הודיע על סיום תפקידו. להזכירכם, הודעה זו באה לאחר שהעניין נמצא בבדיקת תובע הועדה המחוזית כבר מדצמבר 2007 והפנייה שלנו לועדה המחוזית והיחידה לאכיפת דיני מקרקעין נעשתה כבר בספטמבר 2007.
הודעת הפרקליטות מאכזבת ומעציבה. האם מדובר פה בחנות מכולת שכונתית שנסגרת כאשר בעל הבית יוצא לחופשה? הכך נראית מערכת האכיפה של הועדה המחוזית? כולה נשענת על חוקרת אחת ותובע אחד וכשהם בתהליכי סיום עבודה יוצאת האכיפה לחופש?
כך קורה שכאשר מצד אחד נמצאת ועדה מקומית שיודעת לפעול אך מניעיה תמוהים ומצד שני נמצאות וועדה מחוזית ופרקליטות שכוונותיהן טהורות אך הן מגלות חוסר יכולת פעולה, הזכויות שלנו כאזרחים נשחקות עד דק.
הודעה זו, מאכזבת ככל שתהיה, אינה סוף פסוק וההליכים בעתירה המנהלית שהוגשה ע"י התושבים יימשכו עד להשגת היעדים.
