November 26th, 2009תשובות לשאלות חבר בקבוצת הרכישה של ארלוזורוב 36
בתגובה לפוסט “גדי בלושטיין: אם 1050ג תחזור כמו שהיא למועצה לא אצביע בעדה” כתב אדם שהזדהה בשם דוד ואשר הציג עצמו כאחד מבעלי הדירות בפרוייקט בניין ארלוזורוב 36. בתגובתו הארוכה והמפורטת בקש לפנות לתושבים ולהעלות “מספר נקודות למחשבה ובחינה”. אנו מקדמים דו-שיח פתוח ונכונים להעמיד את האתר לצורך כך. להלן השאלות של דוד והתשובות להן.
דוד: תמוה בעיניי כי בתקופת הפירסומים שקדמה לתהליך הבנייה הוקצו לשכנים בסביבה, ולכל גורם אחר כמובן, זמן להתנגד לבניית הבניין ולכל המשתמע מכך- מדוע התעוררו כל המתנגדים לנושא רק כמה שנים אחר-כך?
תשובה: רוב האנשים לא היו מודעים לאישור תב”ע 1050א ו 1050ב
דוד: אינני מצליח להבין את השכנים אשר אינם יודעים להעריך את הפן החיובי של העניין בכך, שהבניין הזה אשר שנים עמד נטוש והיווה מקור לפשע וליכלוך בסביבה , כעת לאחר שבנינו אותו מחדש, הפך להיות לפינת חמד אשר אף מעלה את ערך הנכס שלהם?
תשובה: גם אם אתה צודק, אין בכך כדי לפצות על הנזק הפוטנציאלי של הבניין מבחינת מצוקת החנייה וההשלכות על גן הקופים
דוד: מאז אנו נמצאים בדיונים עם נציגות השכנים ומר רועי ברזילי, מזה זמן מה, לא פעם, ביקשנו מנציגות השכנים להעביר לידינו ייפוי כוח מסודר שעליו חתמו השכנים, אשר יעיד כי אכן השכנים בסביבה ייפו את כוחם לנהל מו”מ עימנו, ואם לא ייפוי כוח, אז לפחות רשימה שמית –(הטענה הייתה כי ברשותם כ-1000 כאלה, ובפגישה אחרת כי יש לפחות 204 )– מה מנע מהם לעשות כן?
תשובה: שמות התושבים שחתמו על ייפוי כוח הם חלק מהעתירות והעררים שהוגשו ע”י התושבים לכן הם נגישים ונמצאים בידי עורכי הדין שייצגו אתכם ויש אכן 204 ייפויי כוח. המספר 1,000 מתייחס למספר האנשים שמזוהים עם המאבק ונמצאים ברשימות התפוצה שלנו ולא למספר ייפויי הכוח. יש להניח שלצורך התנגדות ל 1050ג ניתן יהיה לגייס מספר גדול עוד יותר של ייפויי כוח אם יימצא בהם צורך.
דוד: אני חש כי נציגות השכנים מציגה בפניכם נתונים שקריים ולא מדוייקים ויתכן שנוח להם להעמיד את הדברים באופן זה בכדי לשלהב את דעתם של השכנים בסביבה ושל רבים אחרים במקום להגיע לאיזשהי הסכמה ובכדי להדגים את הנושא: – תמיד מציינים בפניכם כי קיימות רק 4 חניות בבניין – שימו לב קיימות 10 חניות בבניין! עוד טענו כי אנו אלו שלא רוצים לשבת עימם למו”מ ובפועל אלו הם אשר פעמים רבות היתנו לנו תנאים בכדי לשבת עימנו למו”מ או בכלל להיפגש.בנוסף, הרבה מן הדרישות שהוצבו לנו, הוצגו כאיום שבמידה ולא נקבל את התנאים שהציבו בפנינו הם “ימשכו אותנו בפרוייקט הזה לנצח”
תשובה: המציאות היא שהנציגות שניהלה משא ומתן מטעם התושבים מייצגת את הקו המתון וזאת הסיבה שהיא בעצמה יזמה את הסדרי הפשרה שעליהם התנהל המשא ומתן שכשל.
לגופו של עניין:
– אנו תמיד מציינים שיש בבניין ארבע מקומות חניה + התקנים מכניים שמאפשרים חניה של עוד שש מכוניות. ללא התקנים יש למעשה חניה לשתי מכוניות מאחורי שתי מכוניות כלומר רק שני מקומות חניה בלתי תלויים.
– הייתה פגישה אחת פנים אל פנים. פגישה נוספת הותנתה בנכונות לדחות את הפקדת 1050ג. גם כעת יש נכונות לשבת ובתנאי שתהיה נכונות עקרונית למשוך את 1050ג.
– לכל ברור שנפעל בכל האמצעים על מנת למנוע את אישור 1050ג – אין זה איום אלא תאור מצב
דוד: אנו מודים למר רועי ברזילי שניסה בכל כוחו לסייע לגשר בין נציגות הדיירים ארלוזורוב 36 לבין נציגות השכנים. אך חשוב לי לציין, כי בכל פעם בה כבר חשבנו שהגענו להסכמות כלשהן , חזרו אלינו אותם גורמים עם דרישות גבוהות יותר עד למצב שבו אנו נמצאים כיום עם דרישות בלתי אפשריות בהסכם שצירפתי לעיונכם.
תשובה: בקשנו שבתב”ע יופיע המשפט הבא: “אם קיימות בבניין יחידות דיור ששטחן קטן מ 60 מ”ר השימוש בבניין יותר אך ורק כמעון לסטודנטים, מעון לחוסים או בית אבות ואך ורק באמצעות חברת ניהול אשר אינה בבעלות רוכשי הדירות ואשר תתחייב להשכיר את הדירות על פי השימוש המותר. דיירי הבניין לא יהיו זכאים לתו חניה אזורי. יובהר כי סטודנט לעניין סעיף זה: המחזיק בתעודת סטודנט תקפה מ”מוסד להשכלה גבוהה” לשנת הלימודים במועד שבו נערך חוזה השכירות. חוסה הוא ע”פ הגדרתו בחוק וקשיש הוא מי שביום החתימה על חוזה השכירות מלאו לו 65 שנה.” לעומת זאת התעקשתם על ניסוח עמום לגבי אופי השימוש וגם דרשתם שההגבלה בעניין תו החניה תוסר “אם יימצא פתרון חניה אזורי”. נשמח אם תסביר את פשר התעקשותכם בעניין זה.
דוד: נשאלת השאלה האם זו התנהלות של אנשים אשר באמת ובתמים מחפשים לפתור את הבעיות או שאולי יש כאן מניעים נסתרים נוספים על הנגלה לעין??
תשובה: אין לנו שום מניעים נסתרים. המניע היחיד שלנו הוא הרצון לא להפגע. מצד שני, כל המסמכים שקבלנו מכם הצביעו על רצון לפתרון עמום וזמני עם פרצות שיאפשרו הסרת כל המגבלות. לכן, התחושה אצלנו היא שהמניע שלכם היה יחצ”ני בלבד ונועד להקל על אישור 1050ג.
דוד: בנוגע לנושא מצוקת החנייה – ראשית כל, ההתנגדות של התושבים בערכאות המשפטיות הייתה מנומקת בעובדה שמאחר והבניין נהרס ולא שומר כנדרש, לכן נדרשת התערבות בנוגע לכמות החניות! כלומר,לפי הגיון זה האם עלינו להסיק כי לו הבניין היה ממשיך להיבנות לפי התב”ע המקורית , והיו קיימות רק 10 החניות המוגדרות בתוכנית זו, האם היו מסתפקים ב-10 החניות הללו ולא מעוררים קול צעקה כנגד המצב של המחסור בחניות??!
תשובה: אם הבניין היה נבנה על פי ההיתר (קרי 24 יחידות דיור בנוסף ל –10 הקיימות) הכלים החוקיים שהיו עומדים לרשותנו היו מוגבלים הרבה יותר ומכוונים לעניין הסטיה מנושא השימוש. אם קראת את בקשת פרקליט המדינה להפסקת הבנייה בודאי שמת לב לדבריו שרלבנטיים לשאלתך על נקודת איזון בין אינטרסים ציבוריים . לפעמים כדי לשמור על אינטרס ציבורי בשימור בניין בעל ערך ארכיטקטוני משלימים עם אי עמידה בתקן חניה. אך משנעלמה הסיבה שבגללה התאפשרה אי העמידה בתקן החניה, יש לעמוד על כך שתקן החניה יתקיים. במקרה שלנו מדובר בעניין חמור הרבה יותר שכן כפי שעולה מחוזה השיתוף שגם אתה חתום עליו תוכננה מראש הריסת הבניין למרות שההיתר שהוצא היה עבור תוספת לבניין קיים.
דוד: לגבי הזעקות הרבות של השכנים לנושא מצוקת החנייה- הגענו למצב שבו אנו קיבלנו את ההצעה שבה אמרו לנו השכנים כי כל דייר אשר יגור בבניין זה, לא יהיה רשאי לקבל תו חנייה מהעירייה, ובנוסף, ציינו כי אנו גם מוכנים לגבות את הנושא בערובה כלשהי. אולם, גם זאת לא הספיק להם- מדוע הם מוצאים לנכון לדרוש מאיתנו ערבויות לא סבירות אשר עומדות בגובה שווי הדירה? אני מצרף לכאן אותו הסכם עליו ביקשו נציגות השכנים כי נחתום. בבקשה קיראו אתם את ההסכם הזה ואימרו לנו האם נראה לכם הוגן שהשכנים יבואו אלינו בדרישות כאלו?!
תשובה: המשא ומתן לא עלה על שרטון בשל גובה הערבויות (דרך אגב, למה ערבות היא בעייתית אם יש כוונה לפעול על פי מה שיוסכם?) אלא בגלל אי הסכמה אפילו על נוסח התב”ע. בכל מקרה, מדוע סרבתם להעביר הערות ספציפיות להסכם?
דוד: אני פונה גם לכל המתנגדים להפקדת התוכנית בוועדה – האם אתם לאורך כל 3 וחצי השנים הללו שהשכנים זועקים צועקים ומפגינים בנושא מצוקת החנייה שלהם- האם שאלתם את השכנים בסביבה זו, האם גם הם עצרו עצמם מלרכוש רכב נוסף עבורם, עבור נשותיהם לילדים שגדלו , עקב אותה מצוקת חנייה? האם זה הוגן ומותר שלהם יהיו רכבים ולנו בתור דיירים חדשים אסור? – ובכל זאת הסכמנו לכך!
תשובה: ההסדר שדובר עליו היה אמור לגשר באמצעות רגולציה על מה שלא הוסדר באמצעות בינוי. אתם לא רוצים הגבלות ורוצים דירות מגורים רגילות ללא כל הגבלה? התב”ע אומרת שבמקרה כזה מותרות 20 דירות לכל היותר ושיש לעמוד בתקן החניה (חניה לכל דירה). עימדו בתנאים אלו ואף אחד לא ינסה למנוע מכם לרכוש כמה מכוניות שאתם רוצים.
דוד: לגבי ההצעה של העירייה לבנות חניון תחת גן הקופים וזאת תוך שדרוג של הגן- האם לא הייתה זו הצעה מצויינת? – מדוע היה על השכנים להתנגד למהלך זה אשר יכולה היתה להיות להם תועלת רבה ממנו?
תשובה: חניון ל 40 מכוניות בגן הקופים בקושי יכסה על תוספת עומס החנייה שהבניין ייצור ויחד עם זאת יפגע בצורה קשה בגן הקופים. אומרים לנו שמשטח בטון מעל חניון עם קצת דשא וצמחים טוב כמו גבעה עם עצים עבותים ועמוקי שורשים בני עשרות שנים – לא ברור לך מדוע ה”פתרון” זעזע אלפי אנשים ברמת-גן?
דוד: ואם נציגי השכנים טוענים כל הזמן שהם לא רצו לעשות זאת מן הטעמים שמדובר בנטל על כספי הציבור והם דואגים לכספי העירייה – אני תוהה האם כספי העירייה לא נועדו גם לשידרוג חזות העיר ולצרכים דומים?.. ומנגד אותן התנגדויות והליכה לבתי-משפט אל מול העירייה –האיום שימשיכו להגיש התנגדויות וערערים כנגד הבניין – האם אין זה גורם לעירייה לבזבז את כספי הציבור בהתמודדות עם מהלכים מאין אלו?
תשובה: אנו מתנגדים להוצאת כספי ציבור מקום בו הם רק גורמים לנזק סביבתי ולא נועדו אלא לסייע למי שלא פעל על פי החוק.
דוד: בנוסף, אם נציגי השכנים כל כך דואגים לביזבוז כספי הציבור- האם לא איכפת להם שאנו דיירי הבניין, גם כן נפגעים ומפסידים כל כך הרבה כסף בשל העיכוב בסיום הבנייה ?- האם לא מציק להם מצפונם עקב כך ואין הדבר מדיר שינה מעיניהם ? או שמא יש לנו עסק עם אנשים הנהנים לראות אחרים אשר נאלצים לסבול?….ואם במצפון עסקינן- האם המצפון של השכנים יכול להיות נקי כאשר למשל אדם עיוור בשם רחמים שאער, אשר רכש דירה בפרוייקט זה , התגרש בינתיים , ורצה לגור במרכז הארץ, מוצא עצמו לא יכול לגור בדירתו וזאת בשל דרישות השכנים לאופן האיכלוס שלו? כמוהו, ישנם אנשים נוספים אשר קנו את הדירה במיטב כספם האחרון, וזאת בכדי שייתן להם את קרש הקפיצה לעתיד שלהם, והפגיעה בהם כבר כיום קשה עד לעיתים בלתי הפיכה!
תשובה: מעולם לא שמנו לנגד עיננו כמטרה לפגוע בקבוצת הרוכשים. מטרתנו היחידה היא שלא נפגע. ידוע היה לכם מראש שהבניין מיועד לסטודנטים (או אוכלוסיות מיוחדות). מדוע אם כן אתה מדבר על אכזבה ממניעת היכולת של הרוכשים לגור בעצמם בדירות? אם מישהו נתן לכם להבין ש”יהיה בסדר”, הטענות צריכות להיות מופנות כלפי אותו גורם. הצענו לכם הצעה הגיונית וסבירה – מדוע דחיתם אותה והתעקשתם על הפקדת תב”ע חסרת סבירות (וגם חסרת סיכוי להערכתנו)? דלתנו פתוחה ובלבד שתהיה נכונות עקרונית למשוך את 1050ג – אפשר להתחיל בכך שתעבירו תגובה בכתב להצעותינו האחרונות בנוגע לתב”ע ובנוגע להסכם הנלווה.
November 27th, 2009 בשעה 9:40
דוד היקר,
אכן זו בניה יקרה עבורך ושאר המשתתפים ברכישה שכנראה הלכו שולל אחרי “קריצות” היזמנים. נרשום 30 דירות ונמכור 60… אולי תספר לכל הציבור איך קנית דירה, אחת מששים (או יותר מאחד..) כאשר במסמכים מדובר או ב 30 דירות או ב 60 ל”סטודנטים”. האם גם אתה “סטודנט” ? מה הבטיחו לך היזמים ? האם אתה אחד הקונים שמהרו להציע את דירתם למכירה בשוק החופשי ?
November 28th, 2009 בשעה 11:56
דוד שלום,
לא ארחיב מעבר לתשובות שכבר קיבלת כאן בפירוט.
רק אוסיף ואומר שהנסיון שאתם היזמים מנסים לעשות לעורר רחמים על קבוצת היזמים באמצעות מר שעייר העוור ע”פ דבריך הוא מעט פתטי.
מר שעייר הוא בעל דירה אחת מ 40 דירות בארלוזורוב 36 והוא ככל הנראה היחיד שאולי עונה להגדרה של אחד ששיך לסוג של אוכלוסיות מיוחדות.
מה לגבי שאר 39 בעלי הדירות האם גם הם שייכים לאוכלוסיות מיוחדות.
לעצם הענין אני בטוח שאת הבעיה של מר שעייר אנו התושבים נפתור , כלומר בהסדר בו הבנין ינוהל תחת חברת ניהול + תבע מתאימה + ערבויות מתאימות לא נראה לי שהתושבים יתנגדו שמר שעייר יגור בדירה אותה רכש.
אם הוא עיוור ממילא אין לו צורך ברכב.
לסיום אל תיתלו בטרגדיה האישית של מר שעייר תטפלו בכל שאר בעלי הדירות שרכשו את הדירות למטרות השקעה וגריפת רווחים מבלי לחשוב על סביבתם.
November 29th, 2009 בשעה 18:10
תשובה למר דוד הנכבד:
ראשית הייתי רוצה לדעת מה אתה היית חושב אם היית אזרח ותיק בעל רכב שחונה ליד ביתך מזה שנים, כי אז לא בנו חניות בבניינים, אם מישהו היה מקים לידך,
במנה עם 40 דירות ורק 10 מקומות חנייה בשטח הבניין. הרי אתה היית צריך לכתת רגליך בחושך ובגשם ממרחקים (אפילו אם בכלל היית מוצא מקום חנייה מרוחק) משום שמהבניין החדש נשפכות לילה לילה 30 או 40 מכוניות שגם נהגיהן צריכים לחנות ברחוב???
בוא לא ניתמם, מי שהקים את הבניין לא נהג כפי שחייבים לנהוג ולא הקים מרתף חנייה מתחת לבניין ובו מקום חנייה אחד לפחות לכל דירה, משום שרצה “לחסוך” בהוצאות, וזה בניגוד להיתר הבנייה שקיבל.
גם היום עדיין יכול היזם לבנות מרתף חנייה מחת לבניין הקיים, בדיוק כפי שעשו בבניינים רבים בתל אביב, כאשר שם הכריזו על בניינים לשימור, הוסיפו להם שתי קומות, בנו מרתף חנייה עם חנייה אחת לפחות לכל דירה וזה בלי להרוס כלל את הבניין!!
אין שום הצדקה להרוס למאות משפחות את החיים רק בגלל בצע-כסף של היזמים, שהם גם עבריינים בעליל!
אתה יכול לחזור ליזמים ולהודיע להם, שהיות והם הפרו את היתר הבנייה שקיבלו והתחמקו מבניית מרתף חנייה, שיתכבדו ויבנו מרתף חנייה כעת, אחרת אתה תהיה בין אלה שיתבעו אותם על הונאה!
November 30th, 2009 בשעה 11:46
ליעקוב,
לא אתייחס לתגובה שלך מהסיבות הבאות:
א) אינך בקיא בנתונים -לפי מה שאתה כותב.
ב) אתה עובר לפסים אישיים
ג)לפי מה שאני קורא התגובה שלך לגבי מה שאני כתבתי- התגובה מגיעה ממקום של צרות עין כמו רבים מהסובבים אותך .
אתה מוזמן להמשיך ולהתעדכן בהתכתבויות שלי עם האנשים המתמצאים בחומר יותר.
November 30th, 2009 בשעה 11:50
להראל, ניכר כי אינך בקיא כלל בנושא אם אתה בוחר לכתוב כאלה דברים.
November 30th, 2009 בשעה 19:11
ולתגובה עצמה , זאת של ליאור , גם אין לך מה להגיב?
בקיצור לך תחפש את הסעד שלך אצל מי שהונה אותך.
December 13th, 2009 בשעה 10:47
בס”ד
מאחר ואני עסוק בעבודתי השוטפת לא יכולתי להגיב מוקדם יותר לתגובותיכם אלו עד כה:
האם את הפנייה שלי עלי להפנות למר יצחק תשובה???? או סתם לאנשים שלא מזדהים בשמם….
מעניין שמי שנתן לי תשובה לא מזדהה בשם ורק מפנה אותי לתשובות.
האמת שהיא שאת מה שכתבתי במטרה לקבל תגובות מחברי הועדה של העירייה מאחר ואת דעת השכנים שמעתי לא פעם ולצערי גם הפעם לא הוצגו לי פרטים חדשים .
אני לא פסיכולוג מתוקף עיסוקיי, אבל איש פשרות בורר ומגשר בהרבה מקרים.
התגובות שקיבלתי מהשכנים לא מראות (כמו תמיד) על נכונות לפשרות.
אם תרצו, אוכיח שוב שהם (השכנים) מטעים את הציבור.
אגב ביררתי עם עורכי הדין של הפרוייקט ולאף אחד מהם אין את יפויי הכוח או את הרשימה השמית של השכנים שחתמו… וזאת למרות שביקשנו מספר פעמים ואם אפשר לקבל את זה הפעם.
מי שהערים קשיים והיתנה תנאים לפני כל פגישה, היו נציגות השכנים: בפגישה עם מוטי , ועם פרופסור ליאור, מוטי היה הראשון שאמר כי הוא לא יודע למה אנו רוצים להיפגש איתם, אך הגיע כי אנו ביקשנו לערוך את הפגישה .
מה זה אומר, שהוא באמת איש פשרות ואיש מו”מ? – אני מסופק מאוד!
אתה מדבר על 1050 ג’ הרי גם את 1050 ב’ אתה לא מקבל! אז לאן פניך מועדת ?? רק למלחמות??
נכון שנציגות השכנים היתנתה את המשך המו”מ מולם בזה שנמשוך את תוכנית 1050 ג’ אבל יחד עם זה הם שלחו לנו את ההסכם הגרנדיוזי שאף בר דעת לא מסוגל לקבל אותו וגם אם המתנגדים בקרב חברי הוועדה יקראו אותו סביר להניח שלא היו מקבלים אותו! (הפעם ההסכם המוצע על ידי נציגות השכנים גם מצורפת לקריאה של כולכם בסוף הפנייה שלי- שהקורא עם היד על הלב יביע את דעתו האם מדובר בהסכם הוגן)
שימו לב, גם אם היה נהרס כעת כל הבניין ונבנה מחדש, כל מה שהיה משתנה בפועל היה רק נושא מיקום החניה ולא כמות החניות!
אופן הבניה, וכמות היחידות במבנה היו נשארות זהות על פי המוגדר בתב”ע!
היה לכם כל כך הרבה זמן להגיש התנגדויות ולא עשיתם מאומה וכשבאו אנשים וקנו מוצר מוגמר,זה נראה כאילו התעוררתם שוב בשביל לעשות רע לאנשים אחרים.
קבוצת הרכישה מוכנה לקבל שאף דייר שאין לו חניה בבנין, ולכל מי שישכיר או ימכור את הנכס, יתחייב שלא יקבלו תו חניה מהעיריה וגם יציינו זאת בחוזה השכירות או המכירה.
הבעיה העיקרית זו החניה-
חברים -חניה -תפנימו זאת ואל תכנסו לכיס של אף אחד ואל תדברו על קניין!
להזכירכם, בפגישה שהייתה לנו עם נציגות השכנים בקפה בר”ג, ביקשתי ממוטי, שיציין בפנינו מהי בדיוק הבעיה אשר מטרידה אתכם ושיש לפתור אותה-
הוא טען בפנינו כי החניה היא הבעיה.
אם כן, בואו נפתור את בעיית החניה בלי להכנס לתוך נושא הקניין שלנו-
מדוע אתם מתערבים בחוזה שלנו ומנסים להכתיב לנו את אופי הבניין וההתנהלות בו וכד’ – אינכם חושבים שהגזמתם??!
אני בטוח שאת הקשיים שאתם מערימים אלינו (ההתנגדויות, העררים) אתם עושים , כי לא יוצא לכם הכסף מ”הכיס האישי”, אבל, אתם כן מבזבזים את כספי העירייה השייכים לכלל תושבי רמת-גן- האם זו הגינות?.
אני אישית לא חושב שמקומי להתערב בנושאים הפנימיים שלכם לגבי חניה בגן הקופים, אולם, אני בטוח שיש הרבה שכנים שהיו רוצים חניה בגן הקופים.- ראו תגובות של אבישי ויאיר הגרים בשכנותכם.
הרעיון שהוצג כי חניה מתחת לגן אינו טוב וכי עצים לא יצמחו כראוי, מעלה חיוך על פניהם של הרבה אנשים.
כפי שהשכנים מביאים כתבות על איכות הסביבה אפשר להציג 10 כתבות של בעלי מקצוע אחרים שיטענו שזה לא נכון.
האם מדינות שלמות טועות בהתנהלות שלהן ב-20 השנים האחרונות?
בהרבה מדינות מתוקנות ומערביות קיימים חיים שלמים אשר מתנהלים מתחת לאדמה כאשר מעל קיימים פארקים גדולים, צמחייה נרחבת ועצים .
ומה עם כל רכבות התחתית הקיימות בארה”ב, קנדה, אנגליה, הולנד, הונג קונג ועוד ..
וגם בסין הגדולה למרות שיש לה שטח נרחב על פני הקרקע – יש הרבה חניונים ענקיים ומעליהם גנים ופארקים .אז האם אנחנו פה בר”ג אנשים יותר חכמים ומשכילים יותר (כמו תמיד) מכל שאר העולם?- האם גם את זה תבחרו לשלול?
היה מעניין לדעת אם עיריית ר”ג הייתה מציגה את ההצעה הבאה:
לו אותם אנשים מהעירייה שאתם משמיצים כל הזמן היו מציעים לכם שמעל גן הקופים ייבנו בניינים שדירותיהם יוצעו לכם ולזוגות הצעירים – תושבי השכונה(מעלה הצופים), במחירים זולים בהרבה מהמצוי בשוק.
איך הייתם מגיבים???
האם גם אז הייתם שוללים זאת ודואגים לעצים שחלילה אולי ייפגעו?
הייתי מציע שנעבור לערוצים של מו”מ הוגן חיובי וקונקרטי בשביל לשמור על אוירה טובה ולהגיע לפתרון המיוחל עבור כל הצדדים .
************************************************
להלן ההצעה להסכם שקיבלנו מנציגות השכנים:
מבלי לפגוע בזכויות הצדדים
לצורכי מו”מ בלבד
טיוטת הסכם בין קבוצת הרוכשים, פעילי שכונת “גן הקופים” ועיריית רמת-גן
קבוצת הרוכשים (להלן – “קבוצת הרוכשים”) המחזיקים בבעלות בבנין ברחוב ארלוזורוב 36, פינת רחוב מעלה הצופים ברמת גן (להלן – “הבניין” ו/או “הנכס”) , עירית רמת גן (להלן “העיריה” או “הועדה המקומית” או “מחלקת הנדסה”) ופעילי שכונת “גן הקופים” המוכרים כועד שכונת “גן הקופים” ואשר פועלים באמצעות עו”ד עופר לרינמן (להלן – “פעילי שכונת “גן הקופים”), מביעים את הסכמתם לאמור בהסכם זה, אשר יחייב את הצדדים.
מטרת הסכם זה היא להבטיח את קיום תב”ע 1050ג כלשונה וכרוחה ע”י קביעת מנגנונים שיבטיחו שאכלוס הבניין לא יוסיף לעומס החנייה על החניות הציבוריות באזור הבניין. כמו כן, נועד הסכם זה להבטיח כי פעילי שכונת “גן הקופים” יפעלו למנוע כל הליך שהוא, לרבות ומבלי לגרוע, התנגדות ו/או הגשת ערר ו/או כל פניה לערכאות משפטיות ו/או לעיריית רמת גן ו/או כל מוסד תכנוני ו/או כל מוסד מנהלי, אשר יעכב ו/או ימנע (להלן: “הליך מעכב”), את אישורה של תכנית בניין עיר רג/1050/ג אותה הגישה קבוצת הרוכשים (להלן – “תב”ע” ו/או “התכנית”) לאישורה של הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – רמת גן (להלן – “הוועדה המקומית”).
בחתימתם על הסכם זה הצדדים מביעים את הסכמתם כדלקמן:
1. תוגש תב”ע 1050ג חדשה המתקנת את תוכנית 1050/ג שהוגשה להפקדה. הנוסח המוסכם של התב”ע מצורף להסכם זה והינו חלק בלתי נפרד ממנו.
2. בשימוש בבניין יחולו ההוראות המפורטות בהסכם זה להלן.
3. כל הבניין ישמש כ “מעון סטודנטים” או “מעון חוסים” או מעון “בית אבות” בלבד ללא רכב וללא חנייה. הדירות בבניין לא תשמשנה את בעליהן. בעלי ודיירי הבניין לא יהיו זכאים לתו חניה אזורי בגין דירתם בארלוזורוב 36 , לא יוכלו לבקש תו חניה והעיריה לא תוכל לתת להם תו חניה לאיזור אליו משתייך הבנין ברחוב ארלוזורוב 36 (עירית רמת גן לא תוכל להגדיר את הבנין כבעל איזור חניה מיוחד ). תוצא הוראה למחלקת החניה העירונית האומרת כי בעלי ודיירי רחוב ארלוזורוב 36 לא יהיו זכאים לתו חניה בגין דירתם בבנין זה.
4. יובהר כי סטודנט לעניין השימושים המותרים בבניין ולצורך סעיף זה: המחזיק בתעודת סטודנט תקפה לשנת הלימודים במועד שבו נערך חוזה השכירות. קשיש הוא מי שביום חתימה על חוזה השכירות מלאו לו 65 שנה , חוסה – ע”פ הגדרתו בחוק קבוצת הרוכשים מסכימה כי הערה בעניין זה (אי זכאות לתו חניה) תוסף לנוסח התב”ע..
את הבניין תנהל חברת ניהול מקצועית, חיצונית, שאינה בבעלות רוכשי הדירות או מי מהרוכשים ואו מקרובי משפחתם . חוזי השכירות יחתמו בין חברת הניהול לבין השוכרים בלבד .
5. בהסכם ההתקשרות של קבוצת הרוכשים מול חברת הניהול תוגדר חברת הניהול כאחראית לאכוף מול שוכרי הדירות את כל הסעיפים הנוגעים להתחייבות חברת הניהול ע”פ הסכם זה לרבות וידוא איכלוס ע”י אוכלוסיות המותרות בשימוש , הגבלות החזקת רכב ע”י השוכרים ומגבלות בחניה הציבורית בסביבת הבנין, אי עמידה בסעיף זה תחשב כהפרה יסודית של הסכם זה
6. חבר מועצת עיר שיהא מוסכם על וועד שכונת גן הקופים , יוכל מעת לעת, אך לא יותר מפעם ברבעון או 4 פעמים בשנה, בתאום עם חברת הניהול ו/או ב”כ קבוצת הרוכשים, לעיין בהסכמי השכירות של שוכרי הדירות בבניין ובאישור המעיד כי שוכר דירה בבניין הנו סטודנט או קשיש או חוסה הגדרתם בהסכם זה. וכן יוכלו לעיין במסמכי העסקה של חברת הניהול בכל הסעיפים שיש להם השלכה על מחויבותה של חברת הניהול ע”פ הסכם זה .
על מנת להבטיח את קיומו של סעיף 2, ייכתב בחוזה ההשכרה של כל דירה ודירה בנכס כי הדייר מודע שלאורך תקופת השכירות הוא לא יהיה זכאי לתו חניה אזורי וכן לא תתאפשר החזקת רכב שאינו רכב דו גלגלי בתקופת השכירות, למעט שוכרים (אשר יוגדרו מראש בתחילת כל חוזה שכירות) ואשר תתאפשר חנייתם בחניית הבנין ובתנאי שכל החניות בתחומי המגרש תהיינה חניות בלתי תלויות אחת בשניה
7. בחוזה השכירות ייקבע כי החזקת רכב על ידי מי מהשוכרים בניגוד לסעיף 4 לעיל, או שימוש בחניה הציבורית הסמוכה לבנין ברדיוס של 300 מטר שאינה למטרת פריקה וטעינה תהווה הפרה יסודית של הסכם השכירות , שתקנה למשכיר את הזכות להביא לביטולו של חוזה השכירות..
8. על מנת להבטיח קיום חיוביו על פי הסכם השכירות, יפקיד כל שוכר דירה בידי חברת הניהול ואשר העתק ממנו יופקד אצל המשכיר, שטר חוב בגובה של 6,500 ₪ וכן המחאת בטחון בגובה של 2,000 ₪ , שבגינו יינתן שיפוי למח’ ההנדסה של עיריית ר”ג.
9. במידה ושוכר דירה יפר את האמור בסעיף 4 או בסעיף 7 להסכם זה, תמסור חברת הניהול הודעה לשוכר, שהעתק ממנה יומצא במקביל למשכיר, המפרטת את פרטי ההפרה ושבה תינתן לשוכר 14 יום לתיקון ההפרה מיום ההודעה. לא תתוקן ההפרה תוך המועד האמור, או לחילופין יפר השוכר פעם שניה את אחת מהתחייבותיו לרבות החזקת רכב ו/או חניה ברדיוס 300 מטר יבוטל ההסכם מיידית עם השוכר, יפונה הדייר מיידית מהדירה בה גר וימומש שטר החוב כאמור. אם יסרב הדייר לפנות את הדירה תגיש נגדו חברת הניהול תוך 14 יום תביעת פינוי לבית המשפט. ותנהלה באופן נמרץ עד לסיומה .
10. בנוסף, מתחייב כל אחד מקבוצת הרוכשים לפני קבלת טופס 4 לחתום על כתב ערבות אישית (כולל המחאת ביטחון) (לא של חברה) בסכום של 90,000 ₪ או לחילופין ערבות בנקאית לא מוגבלת בזמן בגובה של 30,000 ₪ לטובת מחלקת ההנדסה של עיריית רמת גן ללא הגבלת זמן, , לפיו הוא יתחייב לשלם למח’ ההנדסה את הסך הנ”ל בקרות אחד מהמקרים הבאים:
א. השימוש בדירתו יחרוג מהשימושים המותרים בתב”ע.
ב. הבניין לא ינוהל באמצעות חברת ניהול.
ג. חברת הניהול לא תעמוד בהתחייבויותיה ע”פ הסכם זה (ניתן יהיה לפרט מה הכוונה באי עמידה בהתחיבויותיה)
ד. ההסכם מול חברת הניהול לא יגדיר את חברת הניהול כאחראית לאכיפת הסעיפים מול השוכרים המופיעים בהסכם זה
ה. לא תינתן לנציגים המוסמכים ע”פ הסכם זה לעיין במסמכי חברת הניהול תוך 21 יום משליחת הודעה בכתב לחברת הניהול ולבא כוח הרוכשים
11. קבוצת הרוכשים מתחייבת כי לפני קבלת טופס 4 כל בעלי הזכויות בבנין ירשמו הערת אזהרה במרשם המקרקעין על “קיומו של הסדר בתב”ע ובהיתר הבניה להפעלת מעון סטודנטים או קשישים או מעון חוסים ללא רכב וללא חניה” העברת הזכויות בדירה, של יחידי הקבוצה, במלואם או בחלקם, לצד ג’ כל שהוא, תהיה בכפוף להתחייבות המועבר לקבל עליו את האמור בהסכם זה והוא יחייב אותו במלואו.
12. מחלקת ההנדסה של עירית רמת גן תצרף להיתר הבניה את כל ההגבלות החלות על השימושים והסדרי החניה המופיעים בהסכם זה
13. ו. לא ייעשה בבניין כל שימוש בטרם יוסדרו כל סעיפי ההסדר (ובכלל אלו שינוי התב”ע, מתן היתר בנייה הכולל את מלוא תנאי ההסדר, חתימת הסכם עם חברת ניהול בהתאם למופיע בהסכם זה).
14. .
15. פעילי שכונת “גן הקופים” מתחייבים לפעול בתום לב בקרב תושבי השכונה ובפרט בקרב כל התושבים המיוצגים בעניין זה ע”י עו”ד לרינמן ולשכנעם לתמוך בהסדר ולא להגיש כל התנגדות. עוד מתחייבים פעילי שכונת “גן הקופים” להגיש תצהירים ו/או להופיע בפני ועדת משנה לבנין עיר של עירית רמת גן או ועדת ערר מחוזית כדי להציג את תמיכתם באישור תב”ע 1050ג.
16. הפרת תנאי ההסדר, בהעדר קשר חוזי עם חברת ניהול עצמאית, ו/או באי הצגת מלוא המסמכים לנציג שהוסמך בהסכם זה ו/או בניהול הבניין שלא על פי תנאי ההסדר, תהווה הפרה יסודית של ההסדר ותגרום לביטול בדיעבד של היתר הבנייה לבניין, ולאיסור על שימוש כלשהו בבניין.
December 13th, 2009 בשעה 15:18
מר דוד הנכבד!!
אתה מתעקש לא לדבר לעניןולחזור שוב על המנטרה שנציגי התושבים (ליאור ואני) העבירו אליכם הסכם דרקוני. אבל אתה לא ממש מתייחס לתשובות שקיבלת עד כה.
א. הטענה שלך שאם הבנין יהרס כולו אזי כל מה שיקרה זה שיבנה מרתף חניה ל 10 מכוניות אינה ממש מדוייקת. 1050 ב’ על גרסאותיה השונות אושרה בין השאר על סמך הטענה שהבנין ישומר. בפועל הבנין לא שומר ולכן התקפות של 1050 ב’ מוטלת מאד בספק וגם אם יהרס הבנין לחלוטין אותו מרתף חניה ל 10 מכונית כבר לא בטוח שיספיק. טענה זו הושמעה דווקא ע”י עו”ד שייצג את עירית רמת גן בהליך שהתקיים בוועדת הערר שבו כידוע נדחה הערר שהגשתם.
ב. טענתך שאנו התושבים “סתם מתעקשים ” לא לבנות חניון בגן הקופים הינה מעט מגוחכת. על העצומה למניעת בניית חניון בגן הקופים חתמו למעלה מ 2500 איש. מעניין שמעולם לא פגשנו את אותם “שכנים” שמצדדים בבנית החניון למרות שהזמנו אותם להופיע בפגישות הוועד ולהביע את דעתם.
כיוון שאתה לא תושב השכונה ובתור יזם בוודאי שאינך מתכוון לגור בדירת ה 30 מ”ר שבבעלותך בארלוזורוב 36 נושא שימור הגן קצת רחוק מליבך.
מה לעשות אנו התושבים מעדיפים עצים , מרחב פתוח , דשא ואוויר נקי עבור ילדינו הגדלים בשכונה. אני מקווה שגם ילדיך גדלים ליד גן מקסים שכזה ואני מקווה בשבילך שאף אחד לא יבנה חניון מול הגן שליד ביתך. עצם הצגת השאלה שלך האם נסכים לבניית דירות מוזלות לתושבי השכונה של שטח הגן מראה שעולם הערכים שלנו מעט שונה. אותך כנראה מה שמעניין זה בעיקר כסף. אנו תושבי השכונה אמנם לא בוחלים בכסף אולם, אנו לא מוכנים למכור את איכות חיינו בכל מחיר.
הטענה כי אנו מבזבזים את כספי הציבור במאבקים המשפטיים שלנו מעוררת בי גיחוך קל .אני אפילו לא מתכוון לענות עליה למי שכבר נקבע שהפר את החוק ברגל גסה ע”י בתי המשפט וועדת הערר. אני מניח שמבחינתך אזרח העומד על זכויותיו על פי החוק ראוי לגינוי כיוון שהוא מבזבז כספי ציבור 🙂
ועכשיו לעצם הענין!!!
המסמך שהעלת כאן לאתר אכן נראה כמו המסמך שהעברנו אליכם (למרות שלא השוותי אותו למקור). מזכיר לך שעד היום לא קיבלנו התייחסות אליו.
כל מי שקורא את המסמך מבין שמדובר במסמך שאינו מטיל הוצאות חריגות על בעל הנכס וכי בעל נכס שאין בכוונתו לעבור על החוק יכול לבחור באופציה של ערבות אישית (אפילו לא ערבות בנקאית)כך שלא תדרש מצידו כל התחיבות כספית למילוי התחיבויותיו בהסדר . ההתחמקויות שלכם , היזמים מלהתייחס למסמך הברור והבהיר שקיבלתם מאיתנו נציגי התושבים בצורה כתובה ומחייבת רק מוכיחות לנו שקשה לסמוך על המילה שלכם שתעמדו בהסדר המוצע . הנסיון שלנו איתכם בנושא עמידה בהתחיבויות לא היה מוצלח עד כה בלשון המעטה.
דרך אגב זה אתה דוד שנפגש איתי ועם ליאור בקפה בר”ג?
אתה זוכר אותי?
אני הוא האיש שנחלץ לעזרתו של תושב השכונה שאותו תקפת פיזית אתה ועוד יזם נוסף כאשר הוא עמד וצילם את הבנין ביום בו הפרתם את הצו המינהלי שהוטל עליכם והמשכתם בבניה..
עכשיו אתה מבין למה אנו חשדניים?
לסיום: אתם היזמים הגעתם למצבכם כיוון שהייתם תאבי בצע לכל אורך הדרך ורציתם לקבל יותר אפילו מהתוכניות שהטיבו איתכם באופן חריג. לדעתי בדחייה של המסמך שהוצג לכם אתה נוקטים שוב בשיטה שהפילה אתכם בעבר.
אם תחליטו שאתם משהים את 1050 ג’ ומוכנים להיכנס למשא ומתן על בסיס המסמך שהוצג לכם אני חושב שתוכלו לאכלס את הבנין במהירות הרבה ביותר מכל דרך אחרת שתנקטו בה מבלי שתינזקו כלכלית (בהנחה שאכן אתם באמת מתכוונים להגביל את השימוש ע”פ התב”ע).
בברכה,
מוטי
נ.ב את יפוי הכוח של 204 התושבים תוכל למצוא במסמכי העתירה המנהלית שהוגשה על ידנו לבית המשפט המחוזי. יש לכם עו”ד טובים אני בטוח שהם ימצאו את זה.
December 13th, 2009 בשעה 21:37
שלום דוד,
להבדיל ממך, אין לי כוונה לפרסם מסמכים שהועברו במסגרת משא ומתן וגם אין לי כוונה להגיב לגבי מהימנותם.
חבל שאתה נעול בדעה שמניעי השכנים אינם טהורים והם דוחים ללא סיבה פתרונות של חניון בגן הקופים רק מפני שהם נהנים לגרום נזק לאחר. האמן לי, שמדובר בשכנים שלא חסרה להם תעסוקה והם ישמחו לפתור את בעיית ארלוזורוב 36 אחת ולתמיד ולחזור לשגרת יומם.
היות ואתה ממשיך לטרוח לכתוב באתר, אני מבין שעדיין לא אבדתם עניין בהגעה להסדר מוסכם. דלתנו פתוחה לכך בכל עת ובלבד שתהיה מצדכם נכונות עקרונית למשוך את 1050ג.
ליאור